واکنش‌ها به «نطق نیمه‌تمام» علی مطهری

«نطق ناتمام»، تیتر بسیاری از روزنامه‌ها و رسانه‌های امروز را شامل می شد. تیتری که برای واکنش به اتفاق روز گذشته مجلس شورای اسلامی انتخاب شده بود. تقریبا اکثر روزنامه‌های امروز نسبت به اتفاق واکنش نشان داده بود.

حداقلی‌ترین کار، ارائه گزارش ماوقع در مجلس شورای اسلامی بود. در این میان، تنها «وطن امروز» بود که این واقعه را نادیده گرفت. به طور کلی در میان اصولگرایان این اتفاق کمتر دیده و به آن پرداخته شد. در مقابل اصلاح طلبان با تیترها و عکس‌های بزرگ مهمترین بخش رسانه خود را به حمایت از علی مطهری اختصاص دادند. حمایتی که عموما تلویحی بود.
به دنبال اتفاقات دیروز کیهان به قلم حسین شریعتمداری مقاله‌ای را منتشر کرد و الیاس نادران امروز (دوشنبه 22 دی ماه 93) در پایان نطق  میان دستورش در مجلس بدون نام بردن از «مطهری» او را «بازی‌» خورده‌ای دانست که «پازل دشمن را پر می‌کند».
چند روزنامه برای ارائه گزارش خود از مجلس از تصویرسازی به شکل نقش استفاده کردند. روزنامه اعتماد و مردم امروز از این دست روزنامه‌ها بودند. در عین حال روزنامه اصلاح طلب آفتاب یزد که مدتی است در صفحات اول خود از کاریکاتور بیشتر استفاده می‌کند، برای انتشار این گزارش از کاریکاتور مطهری استفاده کرد. مردم امروز که به تازگی توسط تیم محمد قوچانی راه‌اندازی شده است نقاشی که در آن علی مطهری را در دو وضعیت و خشم نمایندگان را در میانه به تصویر کشیده بود، منتشر شد.
 در این میان تنها اعتماد بود که برخلاف عموم رسانه‌ها که از کلمه «ناتمام» استفاده کرده بودند، برای تیتر اصلی خود از عنوان «نطق مطهر» استفاده کرد. کنایه‌ای که هم به نام علی «مطهری» بر می‌گردد و هم حاوی تاییداتی از تطهیر است.

بازی‌خوردگان
الیاس نادران که امروز به عنوان ناطق میان دستور در مجلس سخنرانی می‌کرد در پایان وقت خود ارجاعی نیز به ماجرای دیروز مجلس داشت و گفت: «متأسفانه عده ای به بهانه حصر سران فتنه و در شرایطی که کشور و منطقه در آن قرار دارد اراده کردند تا با مطالبه محاکمه و اعدام سران فتنه، فتنه دیگری را رقم بزنند و در این راه از تعرض به نهادهای رسمی و قانونی و اختیارات آنها ابایی ندارند، در این بین عده ای بازی خورده، تهور به خرج داده پازل دشمن را کامل می کنند، بی اعتنا به اینکه گیرم پسر نوح باشی یا برادر حاتم طائی ولی فردا این نسبت ها افاقه ای نخواهد کرد.»

حمایت اصلاح‌طلبان
اعتماد با کنایه به «یکشنبه‌‌«ای که در آن محمود احمدی‌نژاد در مجلس حاضر شد و با نمایش فیلمی از برادران لاریجانی روزی را در تاریخ مجلس رقم زد که به «یکشنبه سیاه» معروف شد می‌نویسد: «این یکشنبه هم در تاریخ ماند با نطق علی مطهری و با واکنش مخالفانش. نطقی که برای نخستین بار در طول تاریخ مجلس از میانه اش جلسه علنی غیر علنی شد. زنگی که محمد حسن ابوترابی به نشانه پایان جلسه در میان سخنان مطهری زد تازه آغاز درگیری ها بود. دور از چشم خبرنگاران و عکاسان. دیروز هیچ چیز در صحن علنی غیرعادی نبود، علی مطهری همان علی مطهری قبل و مخالفان همان مخالفان سابق. دو طرف هم همان کاری را کردند که قبلامی کردند. یک طرف به موضوع «حصر» اعتراض داشت و طرف دیگر هم به موضع این طرف. نکته اش این بود که این بار درست وسط صحن علنی مجلس تقابل دو طرف معرکه به پا کرد. معرکه آنقدر بالاگرفت که باید از چشم دیگران دور می ماند: از چشم خبرنگاران و مهمانان صحن علنی. اعتراض ها که اول فقط فریاد بود، خیلی زود می رفت تا به زد و خورد تبدیل شود. یک طرف چند ده نماینده خشمگین شعار می دادند، یک طرف علی مطهری با آرامش پشت تریبون آب می نوشید و نطقش را می خواند.»

هلهلقه قاتلان استاد
واکنش حسین شریعتمداری در کیهان کمی تندتر از نادران و سایرین بود. شریعتمداری در این مقاله می‌پرسید: گر انتساب نسبی وی با استاد شهید نادیده گرفته شود، چه باقی می ماند؟!
آیا جناب ایشان به این نکته توجه کرده است که چرا قاتلان استاد شهید مطهری، از اظهارات وی ذوق زده شده و برایش کف می زنند؟! و خامسا؛ آقای علی مطهری، غیر از مطالعه آثار شهید مطهری- اگر آنها را مطالعه کرده باشند!- چه کانال دیگری برای درک و فهم نظرات آن بزرگوار داشته اند؟ چرا که سن ایشان به بهره گیری از محضر مستقیم استاد، قد نمی دهد بنابراین باید بپذیرند اگر قرار به بهره گیری از طریق آثار استاد باشد، دیگران به مراتب از ایشان به دیدگاه ها و نظرات استاد شهید نزدیکتر هستند.
شریعتمداری همچنین سران فتنه را مستحق چندبار اعدام دانسته و می‌نویسد:  «آیا سران فتنه فقط به خاطر بخش اندکی از این همه جنایت، مستحق چندین بار اعدام نیستند؟ ضمن آن که قانونی بودن شورای عالی امنیت ملی و ضرورت اجرای تصمیمات آن در قانون اساسی تصریح شده است و رئیس قوه قضائیه که بالاترین مقام قضایی است از جمله اعضای این شورا می باشد.   آقای علی مطهری، از قانون سخن می گوید و توضیح نمی دهد که آیا سران و عوامل فتنه حاضر به پذیرش حکم قانون هستند؟! و اگر بودند، چرا درباره ادعای تقلب- که خود با عمل خویش و در مواردی با بیان صریح آن را تکذیب کرده اند- حاضر به پذیرش قانون و طی روال قانونی تصریح و شناخته شده نبودند؟ و...»